有人说，有机农业仅仅是一种生产商品的方式、是一套技术标准，和精神生活没有联系，更不是一种文化。但在小编看来，既然世界上很多地区的文化历史都和传统农耕密切相关，那么以有机农业为基础的，则是属于21世纪的、新型的绿色文化。化学农业的最大特点之一，就是它过分注重技术的扩张和少数人利益的最大化，而忽略了“大多数人”和“文化”的因素。如果有机农业也被过度简化成为一套技术，那么和有机运动本身的初衷无疑是相违背的。
下文来自台湾的环境教育组织——观树教育基金会创办的“食在很重要”网站，虽然是从台湾的有机事业讲起，但对我们仍然有很大的参考价值。希望更多消费者和生产者能渐渐认识到“有机”农业的内在精神，而不是仅仅停留于将其作为一种白纸黑字的技术标准。

有机精神
“有机”是什么?在每一个推广有机的地方，大概都会有一段介绍。而大部分介绍看起来都是一样的官样文字，让人看都不想看地直接跳过。而且这么普遍使用的词，大家都会觉得好像很清楚它的意思。其实，如果仔细研究，“有机”的原始内涵是很深刻的，值得大家去深思了解。
有机的定义：让大家都健康
台湾的法令规定，“有机农产品、农产加工品不得使用化学农药、化学肥料、动物用药品或其他化学品。”也就是说凡是化学合成的东西都不能用。但依照IFOAM(国际有机农业运动联盟，International Federation of Organic Agriculture Movements)的定义：“有机农业是一种维护土壤健康、生态系健康以及人类健康的生产体系。它仰赖自然的力量、生物多样性以及在地的循环;而非使用外来的有害物质。有机农业结合了传统、创新与科学，希望能创造更美好的环境，并且提升所有生命的生活质量与适当的关系。”。这段看起来很艰涩的文字，简单来说，就是“想要让大家都健康”。
或许你会问，这两者有什么不一样呢?如果仔细体会两者的意义，就会发现IFOAM的定义，远比台湾的法令要更全面且完整。
举例来说，如果有人在山坡地滥垦滥伐，辟建菜园。或许他种植过程中都不使用化学合成物，可以取得有机认证标章。但这样的作法符合有机的精神吗?

其他值得思考的例子
1.进口有机产品。虽然不使用化学物质，但运送过程中消耗许多能源、排放许多二氧化碳，对生态系统不健康。最早的有机运动是很强调“在地销售”的部分。
2.种植时令不对的作物，即使不使用化学物质，但仍是不健康的。
3.苦茶粕是天然的物质。但对田中许多生物会造成伤害，因此有些有机耕作者认为不应该使用。
4.台湾的法令规定有机耕作不可使用化学物质，包含微量元素的补充。但这并不会造成生态系统的伤害，是否应该要开放使用呢?
5.在国外有些工业生产式的大型有机农场，与具有作物多样性的小型农场作对比。
6.研究显示，虽然使用有机肥料对土壤比较好。但若是有机肥是购买而不是自制堆肥，则它对环境的好处会被运送肥料所需消耗的能源所抵销。
7.对畜产品而言，除了不使用化学物质如抗生素之外，动物是否采用自由放牧的方式，还是被关在工厂式的饲养场中也是值得关注的议题。
8.咖啡或香蕉等作物，除了不使用化学物质之外，是否使用公平交易的方式也是值得关注的重点。
9.有时候会爆发有机产品检出农药残留的事件，农夫就会遭到严厉惩罚。但若是农夫已采用有机方式种植，已达到维持生态、土壤、人类健康的目的，就不应该以消费者的角度出发一味地要求完全零残留的产品。
10.有些农耕方式如自然农法，会强调更符合自然生态的耕种方式，如不耕犁、不除草等。这些方式也不包含在有机的法令规范中。
为什么会有这样的差别呢?其实是因为执法的方便性。试想，如果依照有机原始这么丰富的意涵，该怎么订定明确的规则、怎么评断谁做的才真正可以称为“有机”呢?因此，在法令上才只规范了“不使用化学药品”这一项。虽然法令的规范有其必要性，但是在实际耕作的时候，不应该忘记在这之外，有机还有更深刻的内涵。
有机的精神：只有用爱护土地的方式才能种出最优质的作物
一般人认为“有机”是“耕种过程中不使用化学合成物”，于是农夫可能会想“这些东西都不能用，会不会作物都种不起来?”消费者可能会想“有机的东西都丑丑的，实在买不下手。”但其实，这些都是错误的观念。
正确的观念应该是：有机种植不使用化学物品，不是因为“不能用”，而是我们“不想用”。如果想要种出优质的农作物，只有用有机的方式才作得到。使用化学合成的东西是种不出好的作物的。
就像人体一样，作物生长也需要各式各样不同的营养成分。但化学肥料仅含氮、磷、钾三种成分，并不足以维持作物的健康成长。[3]台湾的有机前辈陈明煌老师说，作物需要的养分有88种;甚至刘力学认为，比起土壤中各项养分的含量，更重要的是土壤中的各种微生物，因为它们能将各种营养成分合成作物所能吸收的型态。但不论是化学肥料、农药或除草剂，都会伤害土壤中的微生物。
至于各种病虫害，那是作物的症状，而不是病因。因为作物本身没有足够的养分，不健康，才会容易受到病虫害的侵袭。[3]解决的方法应该是治本地让作物长得强壮健康有抵抗力，而不是用药把虫虫杀光光。使用农药或杀虫剂甚至不能说是治标，因为害虫会产生抗药性;而且农药或杀虫剂会伤害土地、伤害其他益虫，反倒使得病虫害更加严重。
因此，在有充足营养支持下生长的作物，应该是比较营养。而有充足营养支持的作物，才能够呈现出作物原本该有的风味，也就是比较好吃。有机作物不使用伤害土地及人体健康的化学物质，当然是比较健康也比较环保的。因此，使有有机的方式，才能够种出最优质的作物。
同样的道理，如果消费者看到的是丑丑的作物，那可能表示这位农夫做得还不够好。有机的蔬菜或许会有一些虫咬的痕迹，但整体来说应该是健康有生命力的，而不是因为没有洒农药而被病虫害攻击得奄奄一息。有位台大教授说过：“如果有机的东西丑丑的我也不会买。”我想就是这个意思。

有机，不只是耕种
一般人想到“有机”，想到的都是“有机种植”。但美国最早有机运动的起源，其实是包含生产、分销、食用不同的层面。生产的部分当然是“无化学物品农场”，分销的部分是“反资本主义的食物消费合作社”，食用的部分则是“反精致烹调主义”。因为生态学告诉我们“你不可能单纯地只做一件事”。在饮食议题只要稍有了解，就会发现许多问题不只是怎么种，还牵涉到怎么买卖、和怎么吃。